Общи впечатления
Централно разположение.Позитивни страни на фирмата
Добре обзаведена кантора.Негативни страни на фирмата
През март 2013 г. г-н Иванов 007 е изповядал две сделки с нередовни документи и така сте съдействали за осъществяването на имотна измама със земите на майка ми (82-годишна, жител на гр. Варна). Не може земя на собственик, който има нотариален акт за нея, издаден въз основа на решение на ПК и надлежно вписан в СлВ, да се продава с препис от решението, въз основа на което е издаден нотариалният акт, а точно това е направил г-н Иванов 007 и то два пъти – на 14 и 18 март 2013 г. Ако се правеше така, както го е направил г-н Иванов 007 в тези два случая, утре пак някой хитрец би могъл да извади преписи от същите решения и отново да продаде същите имоти. Точно затова на сайта на Агенцията по вписванията – гр. София пише, че продажбата се извършва с последния документ за собственост. Възможно е лицето, което се е представило за пълномощник на майка ми да е подвело г-н Иванов 007, че решенията са последните документи за собственост на майка ми. В такъв случай г-н Иванов 007 е трябвало да внесе решенията за вписване в СлВ-Плевен съгл. чл. 586, ал. 4 от ГПК: “Когато документът за собственост на праводателя не е вписан [решенията на ПК в случая], нотариалният акт не се издава, докато този документ не бъде вписан.” Точно по този начин една наша роднина наскоро продаде малко земя – първо вписаха решението и чак след това нотариалния акт. Но г-н Иванов не е постъпил така, въпреки че решенията не са били вписани, тъй като са издадени преди 2001 г. - едното е от 1994, а другото от 2000. Преписите от решенията на ПК не са били надлежно издадени и заверени, но г-н Иванов изобщо не е забелязал, че в този си вид нямат удостоверителна сила. Преписите от решенията са с множество пропуски, като най-същественият е, че на тях липсва печат „Влязло в сила“, а съгл. чл. 14, ал. 1, т. 1 от ЗСПЗЗ и чл. 13а, ал.5 от ЗВСВГЗГФ само влязлото в сила решение удостоверява правото на собственост и има силата на констативен нотариален акт за собственост върху имота.0.004s
Качество
Цена
Общи впечатления
Нотариус Иванов № 007 е можел да предотврати кражбата на всичките земи на майка ми в Плевенско – около 3 дка горска територия и около 50 земеделска. Вместо това е съдействал за извършването на измамата, като се е подписал под два нот. акта така, както майка ми, 83-годишна, се е подписала под едно пълномощно – без да погледнe какво подписва. Увод В много случаи съобразителни нотариуси предотвратяват измами. Изложение В нашия случая нотариус Иванов №007 е можел да предотврати измамата и то още при първата сделка, на 14.03.2013 г., когато е получил проекто-нотариален акт за продажба на земеделска земя, а в представения документ за собственост е пишело черно на бяло, че е горска. Трябвало е веднага да каже на пълномощника нещо такова: --- А-а, момче, не може да продаваш горска земя като земеделска – виж какво пише в док. за собственост: залесена горска територия от Горския фонд, нали така? А тука кво сте писали? Земеделска! Това ще трябва да го оправим, че ще ни скъсат ушите, ако го оставим! Я чакай малко, чакай, какъв е този документ за собственост? Да, де, виждам, че е заверен препис от решение на поземлена комисия. Аз друго искам да знам – вписан ли е? Не знаеш? От 2000 г. е, значи май не е. Чакай да проверя, че не мога да изповядам сделката с невписан документ на праводателя (чл. 586, ал. 4 от ГПК). Опаа, какво е това? Жената си има вписан нотариален акт, бе момче?! От 2006 г.! Бе ти какъв пълномощник си, бе? Я пак да видя? Жената е от Варна, ти си от София, носиш ми пълномощно от с. Гороцвет, Разградско, хм, хм, ми тя жената е 80-годишна! Ясно-о-о! Къде хукна, бе момче? Алоо, полицията ли е? Вместо това, нотариус Иванов №007 е казал нещо такова: --- Я го давайте тука тоз нотариален акт да го подпиша, нема кво толкова да го гледам. Разбира се, аз не знам какво точно е казал, не съм била в кантората му, нито майка ми е била, но знам, че е съставил два нотариални акта в нарушение на закона – и двата класически пример за това, как не трябва да се съставя нотариален акт. С нотариален акт №66, том I, рег. №718, дело №58 от 14.03.2013 г. около 3 дка горска територия е "продадена" като земеделска (това се нарича промяна в трайното предназначение на територията) с променен начин на трайно ползване – вместо "залесена ГОРСКА територия", е записано само "залесена територия" (съществуват и залесени земеделски територии, но тази не е от тях, тя е от Горския фонд), като собствеността е удостоверена с предходен документ за собственост, представен в заверен препис и описан в акта с изпусната година на издаване и с променено название така, че да прилича на документ за земеделска земя. Документът е решение на поземлената комисия от 2000 г., в което името на майка ми не фигурира, а нотариалният акт от 2006 на нейно име не е бил представен. Нещо повече, предходният документ за собственост на майка ми, от който нотариус Иванов №007 се е уверил, че праводателят е собственик, не е вписан в СлВп-Плевен (вж. чл. 586, ал. 4 от ГПК: "Когато документът за собственост на праводателя не е вписан, нотариалният акт не се издава, докато този документ не бъде вписан), а г-н нотариусът, без да го впише, e издал нотариалния акт от 14.03.2013 г. Същото се повтаря и на 18.03.2013 г., когато с нот. акт №69, том I, рег. №741, дело №61 от 18.03.2013 г. са "продадени" около 50 дка замеделски земи, арендувана от над 10 години, считано към момента на продажбата. Новото тук е, че за сделката са представени копия от същите декларации по ДОПК и ЗННД, използвани при първата сделка, и копие от същото пълномощно, но сега номерът на заверката на съдържанието му е описан в нотариалния акт като пореден на номера на заверката на подписа, какъвто той не е, а завереният препис от невписания предходен документ за собственост, от който нотариус Иванов №007 се е "уверил", че праводателят е собственик на прехвърляните имоти, е подписан единствено от лицето, което го е заверило. Подписите на членовете на комисията-издател липсват, липсва и надпис "Вярно с оригинала". Обяснението е дадено от Диана Якимова, н-к ОСЗ-Д.Митрополия на стр. 9-12 в постановление за прекратяване от 24.07.2015 г. на ДП №Д-2924/2013 по описа на РП-Плевен, пр.пр. №3624/2013 -РП-Плевен: заверила е „препис“ от документ за собственост, с чийто оригинал не разполагат (не го съхраняват в службата), не знаят дори имената на издателите; това, според показанията на г-жа Якимова, е редовна, установена практика в земеделската служба, тъй като не съхраняват оригиналите на решенията, издадени преди 2000 г. В такива случаи правят следното – пишат имената на настоящите служители, поставят забележка, че към датата на издаване на документа имената са били други и вместо „ПРЕПИС! Вярно с оригинала“, пишат само "ПРЕПИС". Заключение ОЧАКВАМ ЩАСТЛИВАТА РАЗВРЪЗКА ПО СЛУЧАЯ: ВРЪЩАНЕ НА ОТКРАДНАТИТЕ ЗЕМИ В СПОКОЙНО ВЛАДЕНИЕ НА ЗАКОННИЯ ИМ СОБСТВЕНИК - МАЙКА МИ, ЙОРДАНКА ДИКОВА НАЙДЕНОВА, 83-ГОДИШНА.Позитивни страни на фирмата
Добре обзаведена, просторна кантора.Негативни страни на фирмата
И при двете сделки със земите на майка ми – на 14 и 18 март 2013 г. Иванов №007 е действал не като компетентен нотариус, а като глупак.